No pronunciarás el nombre de Spider-man en vano

El otro día leí un “artículo” en Las Cosas Que Nos Hacen Felices en relación a la película nueva de Spider-man, dando 10 razones por las que debemos verla. Como he flipado un poco leyéndolo, quería comentar algunas de esas cosas que me han dejado alucinada de una forma no buena. El artículo en cuestión es este: http://www.lascosasquenoshacenfelices.com/spiderman-homecoming-el-spiderman-que-necesitamos-el-spiderman-que-merecemos/

Bajo el cut (al que ya no puedo poner nombre "gracias" al nuevo editor de entradas) cito las partes del mismo que no puedo dejar de comentar:

en un intento de enmendar el mayor error de la historia de Marvel (vender sus mejores personajes a Fox, que demuestra, película si y película también, que no tienen ni idea de qué hacer con ellos) 

¿Cómo que un error? Fox no hace mierdas con los personajes de Marvel. Fox sacó el año pasado una película de Deadpool que a todo el mundo le encanta (a mí no me parece para tanto), ha estrenado Logan este mismo año con gran éxito de taquilla y crítica, y ha sacado películas como los 2 primeros X-Men de Bryan Singer (muy exitosas), y luego DOTFP. Que a lo mejor haya alguna otra película flojeras, pues las hay, pero no todas las de Estudios Marvel son de 10 y el señor que ha escrito esto se dedica a ignorarlo porque le conviene. Los personajes de Marvel en propiedad de Fox están bien dónde están. Esto sólo sigue esa corriente de pensamiento de “give the rights back to Marvel”, que es algo que me saca de mis casillas.

En sus pocos minutos en pantalla, Holland ha sido mejor Spiderman que Tobey Maguire y Andrew Garfield juntos en 5 películas. Holland aporta juventud, frescura y diversión a la franquicia, algo de lo que andaba muy necesitada tras esa angustia existencial y esa oscuridad que habíamos visto hasta ahora. El personaje siempre ha tenido un lado muy trágico pero se estaban pasando tres pueblos. No sé si será el Spiderman definitivo pero por lo pronto se ha ganado el sueldo por devolver a muchos la esperanza y, lo que es más importante, la sonrisa. 

Esta es complicada porque aún no he visto la película nueva. Es verdad que Holland lo hizo muy bien en los pocos minutos de Civil War en que estuvo presente pero no veo razón para de repente ponerlo por las nubes y a Maguire por los suelos. Maguire fue muy buen Spider-man y ejemplificaba a la perfección lo que hacía de Peter un héroe. El caso es que no veo razón por la que deban soltar mierda sobre el Spider-man de Raimi sólo porque el nuevo les gusta mucho.

La versión de Sony es verdad que se pasó un poco con el rollo tristón pero en las de Raimi había mucho humor. Eran casi perfectas.

si los villanos de las producciones de la Fox siempre tienen una excusa para ser malos, los de Marvel suelen ser malos porque les da la gana, porque quieren y porque son malvados. Nada de lloriqueos, nada de “se ha muerto mi mujer y de paso se me han incrustado los brazos metálicos al cuerpo” o “cuando escapaba de la poli para ir a ver a mi hijita querida me caí en un reactor donde experimentaban con arena”. No.

¡Y dale con la Fox! ¿Pero qué les han hecho? Está bien que haya villanos que lo son porque sí y está bien que tengan una razón para ello. A mí me gustan los personajes con varias capas de personalidad, no unidimensionales. Y está bien que haya variedad de villanos como tiene que haberla también de personajes femeninos. Me parece un punto extremadamente ridículo sólo escrito para una vez más poner a Marvel Studios por encima del resto sin una verdadera razón. 

En la web estamos todos enamorados. Por fin tenemos una tia May a la que le tiraría (le tira) los tejos el mismísimo Tony Stark. Que levante la mano el que no se enamoró de ella en Capitán América: Civil War. Ya os podéis olvidar de sus encarnaciones anteriores. Marisa está aquí para quedarse y queremos que nos adopte, aunque tengamos padres.

Prefieres a una tía May joven porque no te da tanto palo hacerte una paja pensando en ella, ¿es eso?

Creo que es la primera vez que no ha habido polémica con el traje del Spiderman cinematográfico.

Alguien no se ha pasado por las rrss últimamente… Personalmente prefiero el de Tobey Maguire. Es más clásico y más bonito. Lo del traje más tecnológico no me mola nada. A mí el ultimate spiderman me aburre bastante.

Encima es la solución más lógica al equipamiento de Peter Parker. Aún estamos intentando averiguar de dónde sacaban los trajes Tobey Maguire y Andrew Garfield.

Dejando a un lado que no me hace ninguna gracia que metan a Tony Stark con calzador (como metieron a Peter en Civil War), pues el traje de esos dos Spider-man se lo hicieron ellos mismos, ¿no? A ver, si a Peter se le da bien la tecnología y es capaz de hacerse un lanza-redes (cosa que hizo por ejemplo el de Garfield), ¿por qué no iba a poder fabricarse un buen traje? 

Cualquier cosa con tal de justificar lo que tiene poca justificación. Podía haber argumentado que hace de figura paterna en ausencia del tío Ben porque…

En Spiderman: Homecoming, Ben Parker lleva tiempo muerto y enterrado y Tia May ya está para quitarse el luto 

Aunque me da pena no ver al tío Ben y que no tiren del “with great power comes great reponsability” entiendo que quieran dejarlo de lado y aligerar. Decir que por no poner eso ya es mejor me parece una gilipollez.

Que en la adaptación en imagen real de La Bella y La Bestia, ambientada en la Francia del siglo XVI o XVII (tanto me da) haya personajes de distintas razas y etnias (como el clérigo del pueblo) me parece una tontería que tan sólo busca ser políticamente correcto y con ello aumentar la taquilla.

Esto en el punto número 10. En la Edad Media sí había gente de color como la había antes y después. La gente de color no es un invento de la era moderna. No lo veo como un tema de corrección política pero incluso si no hubiera habido ninguna persona de color en la Edad Media, la Bella y la Bestia va de un tío que se transforma en un monstruo peludo y que se quita el hechizo de encima gracias al amor de Bella. Con magia de por medio, ¿qué realismo quieres?


Y hasta aquí hemos llegado. Seguro que la película es entretenida, no quiero quitarle puntos, pero está claro que el que escribió este artículo se puso su camiseta de marvel fuckboy porque no veo lógico los argumentos tan estúpidos que llega a esgrimir en algunos puntos. A día de hoy todavía tengo que leer una crítica que hable de la película sin alabarla en comparación con las anteriores, poniéndose por las nubes. 

Por cierto, las citas son textuales pero con la ortografía corregida porque, jaja, aparte de razones ridículas también hay ortografía ridícula. Y hasta creo que he dejado alguna sin corregir.

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.