ellektra (ellektra) wrote,
ellektra
ellektra

MoS: el juicio de Zod

Ya he dicho en alguna ocasión (y si no lo he dicho, lo digo ahora) que a menudo algunos espectadores de cine se quejan de supuestos plot holes en las películas por el simple hecho de no haber prestado la suficiente atención al argumento o por no ser capaces de encontrar ellos solitos la explicación a aquello que, a su juicio, carece de sentido. Sucede con más frecuencia de lo deseado y se llega al punto de denostar una película por errores que no son tales. Es algo que hace que me suba por las paredes y me alegra ver que no soy la única a la que le ocurre, pues recientemente leí un artículo hablando del tema y sólo pude aplaudir porque el autor tenía más razón que un santo.

En ocasiones sí, una escena es un plot hole como una casa de grande, pero no siempre es el caso.

Y en realidad todo este rollo tiene que ver con otras películas, no con El Hombre de Acero, pero me apetecía aclarar cierto punto de esta película: la famosa escena de MoS en la que Zod y sus secuaces son enviados a esa prisión raruna.







En MoS, Jor-El les dice a los miembros del Consejo que el núcleo es inestable y va a petar. El Consejo, sobre todo un señor de cara arrugada, no parece hacerle mucho caso. La única que parece escucharle es una señora que le pregunta si deberían evacuar el planeta, pero mira qué mala suerte, al poco entran Zod y sus esbirros y la matan. Y con la muerte de esa señora, mueren todas las esperanzas de que el Consejo siga el ídem de Jor-El. Más tarde pillan a Zod y los suyos y los condenan a no sé cuántos años de estar congelados en una especie de penes de hielo gigantes, que envían a una prisión lejos de Krypton.

Para colmo, esta no es la primera vez que Jor-El les advierte sobre el tema, ¡pero es que siempre pasan de él! En los dos cómics de Superman que he leído se hace referencia a la destrucción de Krypton, y aunque en cada cómic ocurre por causas diferentes, en ambos casos el Consejo hace oídos sordos a las palabras de Jor-El.

Enviar a los malos a esa prisión no es estúpido porque los personajes no cuentan con la misma información que nosotros. Nosotros sabemos que Krypton va a petar a lo bestia porque forma parte de la historia de Superman, pero ellos no lo saben. Es de cajón que si el Consejo creyese las palabras de Jor-el, no estarían como pasmados dejando que todo se vaya a la mierda y salvando a los malos. Si tenemos que cuenta eso, que ellos piensan que el núcleo aguantará y que de haber inestabilidad será algo pasajero, entonces no es un plot hole. A ver si no por qué iba Kelor (ese cacharro mecánico que flota) a decirle a Lara que quizás debería buscar refugio.

(Y me juego mi colección entera de dvd’s a que cuando empiezan los terremotos y las súper erupciones hay más kryptonianos escondidos en alguna parte, esperando a que todo pase.)

Estoy segura de que alguien más friki, con más conocimiento del mundo de Superman, podría dar una explicación mejor y más completa pero así es como lo veo yo, y esto lo entendí pese a que estaba más pendiente de que apareciese Henry Cavill en pantalla que del argumento. Y me enteré.

Los personajes toman decisiones en base al conocimiento que ellos poseen, sus circunstancias y su psicología. Con esto quiero decir que si un personaje es estúpido (o cabezota, como los del Consejo de Krypton), lo más probable es que tome decisiones estúpidas. Eso es ser consecuente, en inglés creo que lo llaman “in character” y no constituye un plot hole, por muy tonto que parezca a nuestros ojos.



Tags: cinema, man of steel, superman
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments